Dopo il 7 ottobre 2023, l’equilibrio di potere in Medio Oriente è stato drammaticamente modificato dalle azioni del gruppo islamista Hamas (appoggiato primariamente dall’Iran), come evidenziato dal New York Times, per fermare l’espansione degli Accordi di Abramo, includendo l’Arabia Saudita, secondo quanto esposto dal Wall Street Journal. La possibilità di poter finalmente risolvere una delle questioni più spinose in Medio Oriente, cioè le relazioni israelo-saudite, avrebbe inflitto un colpo alla vecchia politica della soluzione due stati/due popoli per la questione israelo-palestinese a cui l’UE e anche se sempre più solo a livello di comunicati stampa, gli Stati Uniti si sono riferiti dagli accordi di Oslo. Israele è stata di recente impegnata a ripristinare la propria sicurezza e a rimodellare i rapporti di potere nella regione, anche frenando l’insurrezione degli Houthis e degli Hezbollah dallo Yemen e dal Libano.
Dall’inizio della controffensiva israeliana contro l’asse della resistenza (Hamas, Hezbollah e Houthis) e la conseguente caduta del regime di Assad in Siria, l’Iran, il principale sostenitore e ispiratore, si è trovato nel lato perdente della nuova riconfigurazione in atto. Allo stesso tempo, Israele, ha ripristinato ancora una volta la sua supremazia nella regione. Inoltre, le ultime azioni militari contro l’Iran hanno esposto direttamente la debolezza dell’ayatollah Ali Khamenei e dimostrato la capacità d’Israele di colpire qualsiasi capo del regime nel paese stesso, a parte i proxies nella regione. I servizi segreti israeliani hanno condotto operazioni profonde nello stesso Iran, presumibilmente per fermare l’arricchimento nucleare del regime, ma forse anche per favorire un cambiamento dei rapporti di forza interni e persino un regime change.
Leggi anche: Crisi in Iran: Khamenei Delega Poteri ai Guardiani della Rivoluzione con Potenziali Conseguenze di una Transizione Militare
Se il secondo obiettivo sarà raggiunto, l’ulteriore indebolimento del regime iraniano offre comunque l’opportunità di rimodellare la regione per liberarla dalla minaccia sciita sui paesi arabi e del Golfo e perseguire una serie di obiettivi di politica estera.
Varrebbe la pena partire dall’obiettivo di rafforzare la portata e la composizione degli Accordi di Abramo che hanno aperto la prospettiva della pace e del pragmatismo al di là della cooperazione ad hoc già stabilita in precedenza e discretamente, come quella saudita-israeliana, che porterebbe a un nuovo assetto di sicurezza nella regione. Secondo la visione esaltata dalla ‘Pace per la prosperità’, l’intesa quid pro quo tra le parti degli Accordi di Abramo avrebbe relegato l’estremismo e il tribalismo nel pattume della storia a favore della cooperazione e dell’intelligence in chiave anti-iraniana. Nel nome del business, una nuova rete di forze moderate che lavorano per la stabilità e la cooperazione potrebbe ora portare a una nuova era nella travagliata regione in cui il regime degli ayatollah non sarebbe in grado di influenzare e dettare le relazioni e i rapporti di forza. Questa è probabilmente la conditio sine qua non dietro la visione saudita 2030, che punta alla tecnologia israeliana sotto forma di investimenti e maggiore cooperazione.
Leggi anche: Vision 2030: La Grande Strategia di Rinnovamento e Sostenibilità
L’allargamento degli Accordi di Abramo servirebbe anche a distanziare gli Stati arabi e del Golfo dalla crescente influenza cinese, uno scenario temuto dagli Stati Uniti e che dovrebbe destare l’attenzione dell’UE, come dimostrato dal riavvicinamento tra sauditi e iraniani sponsorizzato dalla Cina e dalla proposta iraniana del Muslim West Asian Dialogue Association (MWADA), che fa il paio con l’obiettivo della Cina di aumentare la sua influenza nella regione ed è stato anche approvato dalla Turchia stessa.
L’obiettivo di investire negli Accordi di Abramo presuppone l’attivismo e la cooperazione tra Stati Uniti e dell’UE. In particolare, la seconda dovrebbe cassare i de facto falliti accordi di Oslo e condizionare il sostegno a qualsiasi Stato palestinese, per prima e ultima cosa, al disarmo delle milizie e dei terroristi tra palestinesi e all’esclusione di Hamas, sostenendo quindi l’operazione militare israeliana attualmente in corso Gaza. Finora, l’UE sembra non essere disposta a separare la questione dello Stato palestinese non solo dagli Accordi di Abramo in quanto tali, come fanno gli Stati Uniti e i suoi beneficiari, ma anche dalla questione dell’estremismo e del terrorismo sostenuti da Hamas e presenti in Cisgiordania che impediscono qualsiasi accordo tra le parti. In questo modo, i palestinesi, dimostrando il loro interesse a rinunciare al terrorismo contro Israele e riconoscendo la realtà sul campo, potrebbero anche in seguito aderire agli accordi a beneficio di tutti.
Questo atteggiamento irrealistico da parte dell’UE si accompagna all’approccio soft nei confronti dell’Iran e all’influenza turca nella sua external action. L’Unione europea appare scettica nei confronti della strategia degli Stati Uniti di creare una coalizione militare anti-Iraniana, soprannominata ‘NATO araba‘, rendendo così le azioni israeliane tanto più necessarie, soprattutto dopo gli attentati terroristici e l’impennata dei militanti dal Libano e dalla regione, al fine di garantire così la deterrenza e la sicurezza. Recentemente, l’UE ha rifiutato di schierare una missione in collaborazione con gli Stati Uniti nel Mar Rosso per impedire agli Houthi di interrompere il transito delle navi mercantili attraverso lo stretto di Bab-el-Mandeb affermando che non vuole prendere di mira i ribelli all’interno delle aree controllate in Yemen.
Questo scenario potrebbe essere raggiunto solo se il regime iraniano fosse neutralizzato grazie all’operazione israeliana o fosse provvisoriamente sostituito da un governo più accomodante disposto a negoziare in buona fede con gli Stati Uniti. L’ipotetico accordo dovrebbe comprendere il riconoscimento del diritto all’esistenza di Israele che è stato ritirato dagli ayatollah quando presero il potere nel paese nel 1979. Un nuovo accordo sul nucleare (JCPOA), meglio monitorato, garantirebbe che all’Iran sia formalmente richiesto di rinunciare all’opzione nucleare dannosa per Israele e per la sicurezza degli attori nella regione. A tempo debito, la proposta di un accordo di Ciro tra le due potenze regionali potrebbe diventare corollario agli accordi di Abramo.
Leggi anche: Gli Accordi di Abramo: un passo storico verso la pace in Medio Oriente
Gli Accordi di Abramo rappresentano forse il principale obiettivo della politica estera israeliana. La possibile inclusione dell’Azerbaijan potrebbe rafforzare le opportunità commerciali di Israele nel nuovo mercato e ottenere un maggiore riconoscimento dai paesi asiatici a scapito della Turchia, il nodo dell’alleanza NATO e membro sempre più in disaccordo con gli Stati Uniti su questioni regionali e globali. Questo rappresenterebbe anche uno strumento per gli Stati Uniti per limitare l’influenza cinese nella vasta regione asiatica. L’Azerbaigian rappresenterebbe anche un contraltare all’influenza iraniana nel Caucaso meridionale, come dimostrato dai crescenti legami con l’Armenia e dal tentativo di riavvicinarsi all’Azerbaigian stesso.
Inoltre, l’inclusione della Siria alleggerirebbe anche la pressione su Israele e garantirebbe una possibile cooperazione pragmatica supervisionata e rafforzata dagli stessi USA.
L’UE dovrebbe prendere coscienza del fatto che per svolgere un ruolo geopolitico costruttivo e assertivo è necessario comprendere che le politiche filo-iraniane e filo-turche rappresentano un limite alla sua capacità di agire. Questo è tanto più rilevante all’indomani del nuovo ordine regionale attualmente in lavorazione degli Stati Uniti e d’Israele senza interferenze iraniane e deterrente verso l’erdoganismo. Come dimostrato dall’opposizione della Turchia al Corridoio economico India-Medio Oriente-Europa, l’approccio conflittuale della Turchia dovrebbe essere controbilanciato dal rafforzamento e dall’inclusività degli Accordi di Abramo. Così com’è, il ruolo di Israele in termini di risorse naturali potrebbe contribuire a frenare il dominio della Russia su di esso che è un obiettivo pubblicizzato, anche se non spesso applicato, da Bruxelles insieme al perseguimento dell’obiettivo delle energie rinnovabili.
Nel caso in cui il regime in Iran esca ancora dalla guerra attuale lo stesso per conformazione, gli Emirati Arabi Uniti, beneficiario degli Accordi di Abramo, potrebbe guidare un’iniziativa diplomatica per portare le parti al tavolo degli Stati Uniti al fine di negoziare un nuovo accordo basato sulla realtà sul campo e sulla necessità di garantire la cessazione delle ostilità per non far piombare la regione in una nuova guerra. Come dimostrato dal successo di Israele nell’istituire una rotta alternativa agli Houthi via terra attraverso gli Stati del Golfo, tra cui l’Arabia Saudita, e la Giordania nel 2024, la percezione del nemico comune è il fattore per perseguire un rapporto pragmatico per contrastare l’Iran.
Un Iran frenato o addirittura frutto degli assetti al suo interno mutati assicurerebbe che la questione della gestione agevole dello stretto di Hormuz giovi all’economia mondiale. Questo potrebbe essere raggiunto attraverso l’unità occidentale e, come suggerito da un recente editoriale del Jerusalem Post, stabilendo una rotta terrestre come sua alternativa.
Come dimostrato dall’istituzione dell’iniziativa I2U2, l’allargamento degli Accordi di Abramo potrebbe stabilire un nuovo quadro per la cooperazione regionale a beneficio dell’economia mondiale e contro l’influenza cinese.
Gli Stati Uniti e i partner dovrebbero ospitare nuovi colloqui e riunioni al fine di ampliare e migliorare l’attuale status degli accordi in cui anche l’UE dovrebbe assumere un ruolo guida. Per concludere, l’UE dovrebbe dimostrare di non delegare la propria sicurezza a lungo termine unicamente agli Stati Uniti e, di fatto, a Israele, assumendo un ruolo più proattivo come vero mediatore, sia con gli accordi di Abramo che con la questione israelo-palestinese e, in secondo luogo, una forza deterrente nello Yemen come richiesto dagli Stati Uniti dal 2023 e una posizione nella regione anti-Iran e anti-Turchia.
